Corte Suprema - Rol 25443-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda incidental de indemnización de perjuicios, debido a que el recurrente basa sus alegaciones en argumentos no planteados oportunamente en el juicio.

• Datos básicos del caso
Acción de petición de herencia y nulidad absoluta de contrato.
Rol C-2208-2005, Segundo Juzgado Civil de Viña del Mar.
Caratulado “Ríos Orrego, Manuel Antenor y otro con Orrego Ulloa, María Inés y otro”.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone recurso de casación en el fondo por el demandado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso de 24 de agosto de 2018, que confirmó el fallo de primer grado de 6 de septiembre de 2017, que acogió la demanda incidental de indemnización de perjuicios por frutos y deterioros, reduciendo la suma a pagar a $65.000.000.

• Hechos establecidos
La controversia versa sobre los perjuicios provocados en una propiedad que fue abandonada por la comunidad hereditaria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al confirmar la condena al demandado al pago de indemnización de perjuicios por el total de los daños ocasionados al inmueble, sin considerar su calidad de comunero y la supuesta falta de diligencia de la comunidad hereditaria en la conservación del bien.

• Argumentos de las partes
Demandado (recurrente):

• La sentencia infringe los artículos 2081, 2309, 906 y 907 del Código Civil y 653 del Código de Procedimiento Civil, en relación a los artículos 951, 2305 y 2308 del Código de Bello.
• No puede ser reputado poseedor de mala fe y solo es dueño de una parte alícuota del terreno, indivisa e indeterminada, por lo que no puede responsabilizarse por el desmedro del total del predio.
• Se infringen los artículos ...