Corte Suprema - Rol 17097-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario al no acreditar la demandada título que justifique la ocupación del inmueble de la actora.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, acogiendo la demanda de precario.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de precario.
La demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. La demandante, Sofía Nicolis Stamatakos, es la poseedora inscrita del inmueble ubicado en calle Mapocho N°2845, departamento 1169-A, Edificio Colectivo 3, comuna de Santiago, según inscripción del año 2016.
2. La demandada, Clementina Araya Reyes, ocupa el inmueble, justificando su ocupación en un parentesco con el vendedor anterior, sin acreditar título o autorización.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Se infringió el artículo 2195 del Código Civil al acoger la demanda de precario, considerando que la demandada alega ocupar el inmueble no por mera tolerancia, sino por autorización de la anterior propietaria, configurando un comodato?

• Argumentos de las partes
La demandada argumenta que ocupa el inmueble no por mera tolerancia, sino por autorización de su hermana (anterior propietaria), configurando un comodato, sin plazo de restitución.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 2195 del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que la determinación de los hechos corresponde a los tribunales de instancia, y que no se denunció infracción a las normas ...