Corte Suprema - Rol 23348-2018

La Corte Suprema acoge el recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la declaración judicial de injustificación del despido no impide la imputación al seguro de cesantía en los términos del artículo 13 de la Ley 19.728.

• Datos básicos del caso
Autos RIT O-165-2018, RUC 1740066438-2, del Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco acogió la demanda de Rosalba Ortiz Freire contra Rendic Hermanos S.A., declarando injustificado el despido y condenando a la demandada al pago de $1.967.669 por concepto del 30% de recargo legal de la indemnización por años de servicio y $536.111 por la devolución del descuento del aporte al fondo de cesantía.
2. La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Temuco.
3. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
La controversia se centra en la interpretación del artículo 13 de la Ley N° 19.728, específicamente si la declaración de injustificación del despido por necesidades de la empresa impide o no la imputación al seguro de cesantía de la indemnización por años de servicio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar la correcta interpretación del artículo 13 de la Ley N° 19.728 en relación con el seguro de cesantía, específicamente si la declaración de injustificación del despido por necesidades de la empresa transforma en indebido el descuento de la indemnización por años de servicio de lo aportado por el empleador al seguro de cesantía.

• Argumentos de las partes
La demandada (recurrente) argumenta que la declaración de injustificado del despido no transforma en indebido el descuento de la indemnización por años de servicio de lo ap...