Corte Suprema - Rol 23144-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad, confirmando la sentencia que desestimó el cobro de la bonificación proporcional mensual. Se reitera que la Ley N° 19.933 no dispuso un aumento en la forma pretendida por los demandantes.

• Datos básicos del caso
Sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia de la Corte Suprema, 1 de abril de 2019, Rol N° 23.144-2018.

• Antecedentes procesales relevantes
Se dicta sentencia de reemplazo tras un recurso de unificación de jurisprudencia.
Se mantiene la parte expositiva y los motivos primero, segundo y tercero de la sentencia anulada.

• Hechos establecidos
La controversia versa sobre el cálculo y pago de la "bonificación proporcional mensual" establecida en el artículo 8 de la Ley N° 19.410, y sus modificaciones posteriores, particularmente la Ley N° 19.933.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la Ley N° 19.933 dispuso un aumento de la "bonificación proporcional mensual" para los profesionales de la educación del sector municipal, en la forma pretendida por los demandantes.
Analizar si la sentencia recurrida incurrió en infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica (artículo 478 letra b) del Código del Trabajo).

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que la Ley N° 19.933 dispuso un aumento de la bonificación proporcional mensual que no fue debidamente pagado.
La parte demandada se opone, argumentando que la ley no dispuso tal aumento en la forma pretendida.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 8 y 10 de la Ley N° 19.410, artículos 63 y 65 del Estatuto Docente, y diversas leyes modificatorias como la Ley N° 19.598, Ley N° 19.715, Ley N° 19.933 y Ley N° 20.158.
Se define el concepto de las reglas de la sana c...