Corte Suprema - Rol 35092-2017

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, al constatar infracción del artículo 1703 del Código Civil sobre la fecha de los instrumentos privados y su oponibilidad a terceros. Anula la sentencia y dicta sentencia de reemplazo.

• Datos básicos del caso
El caso Rol 35092-2017, caratulado “Álvarez Rojas Florencio con Elgueta Vallejos Luis. R. (S)”, se tramitó ante el Tercer Juzgado Civil de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes
El 26 de septiembre de 2016, Javier Alberto Curiñir San Martin, en representación de Silvia del Carmen Ortega Cariqueo y Florencio S. Alvarez Rojas, interpuso demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual contra Juana Enedina Vallejos Sáez, Luis Rodrigo Elgueta Vallejos y Cecilia Yohana Elgueta Vallejos. El Juzgado Civil de Temuco desestimó la demanda el 8 de noviembre de 2016, sin costas. La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la sentencia el 30 de mayo de 2017. Contra esta última decisión, la parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
Los hechos establecidos se relacionan con la determinación de la legitimidad pasiva de los demandados, basada en la propiedad del vehículo involucrado en un accidente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es la infracción del artículo 1703 del Código Civil, norma reguladora de la prueba, respecto a la oponibilidad de la fecha de un documento privado a terceros.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que la Corte de Apelaciones, al confirmar la sentencia de primera instancia, otorgó valor probatorio a un documento privado contra un tercero desde la fecha que en él aparece, infringiendo el artículo 1703 del Código Civil. Sostiene que este error influyó en la decisión al desestimar la demanda p...