Corte Suprema - Rol 44-2019

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó un recurso de protección, al no existir un derecho indubitado que requiera cautela urgente, existiendo un procedimiento establecido para el conocimiento de los hechos.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección, Rol N° 44-2019, Corte Suprema, Tercera Sala, 1 de abril de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de fecha 12 de diciembre de 2018, que rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema modifica la resolución en alzada, suprimiendo su motivación cuarta y eliminando un párrafo del considerando sexto.

• Hechos establecidos: No se aprecian hechos que configuren la existencia de un derecho indubitado que requiera cautela urgente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si procede el recurso de protección ante la inexistencia de un derecho indubitado que requiera cautela urgente, existiendo un procedimiento establecido para el conocimiento de los hechos.

• Argumentos de las partes: No se explicita en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se explicita en la sentencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: El recurso de protección no puede prosperar al no existir un derecho indubitado que requiera cautela urgente, existiendo un procedimiento establecido para el conocimiento de los hechos.

• Decisión y efectos: Se confirma la sentencia apelada de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó el recurso de protección.

• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones: No firman el Ministro señor Prado por estar con permiso, y el Abogado Integrante señor Pierry por estar ausente, no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa.

• Disposiciones legales determinantes: Artículo 20 de la Constitución ...