Corte Suprema - Rol 8840-2018

La Corte Suprema acoge reclamación contra la Municipalidad de Conchalí por rechazo de permiso de edificación. Se ordena otorgar el permiso, subsanando la observación sobre número de estacionamientos según normativa vigente. Voto disidente rechaza el reclamo.

• Datos básicos del caso
Reclamo de ilegalidad en contra del Ordinario N° 1602/154/2017, de 15 de marzo de 2017, de la Municipalidad de Conchalí, que rechazó la solicitud de permiso de edificación presentada por Inmobiliaria Vivaceta respecto de la propiedad ubicada en Avenida Fermín Vivaceta N° 4310 y 4330, comuna de Conchalí.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia de reemplazo se dicta tras acogerse un recurso de casación, invalidando la sentencia original. Se mantienen algunos considerandos de la sentencia invalidada y se reproducen fundamentos del fallo de casación.

• Hechos establecidos
Inmobiliaria Vivaceta presentó una solicitud de permiso de edificación que fue rechazada por la Municipalidad de Conchalí, argumentando incumplimiento de normas urbanísticas. La inmobiliaria reclama que el rechazo es ilegal, ya que el proyecto cumple con las normas y las observaciones fueron subsanadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Legalidad del Ordinario N° 1602/154/2017 que rechazó el permiso de edificación.
2. Cumplimiento de las normas urbanísticas por parte del proyecto de edificación.
3. Procedimiento de formulación de observaciones a la solicitud de permiso según el artículo 1.4.9 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.
4. Interpretación y aplicación del artículo 14 del Plan Regulador Comunal de Conchalí, en relación con la cantidad de estacionamientos requeridos.

• Argumentos de las partes

• Reclamante (Inmobiliaria Vivaceta): El rechazo del permiso es ilegal porque cumple con las normas urbanísticas, las...