Corte Suprema - Rol 3351-2019

La Corte Suprema declara inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos en contra de la sentencia que rechazó una tercería de posesión, por no cumplir con los requisitos de admisibilidad.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde a un recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto en un cuaderno de tercería de posesión, incidente dentro de un juicio ejecutivo caratulado “Sodimac S.A. y Maderas Patricio Solís González E.I.R.L.”, Rol N°105-2018, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Concepción.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte tercerista interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha 31 de diciembre de 2018, que confirmó el fallo de primera instancia (5 de octubre de 2018) que rechazó la demanda de tercería de posesión, sin costas.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Se configura la causal de casación en la forma del artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los numerales 1 y 3 del artículo 795 del mismo código, por no haber sido notificada la demanda incidental de tercería de posesión ni la resolución que la recibió a prueba personalmente o por cédula?
2. ¿Se infringieron los artículos 700, 707, 1698 y 1700 del Código Civil, en relación con los artículos 342 N°3 y 346 N°3 del Código de Procedimiento Civil, al desestimarse la tercería de posesión?

• Argumentos de las partes

• Recurrente (tercerista):
  Alega que la demanda incidental de tercería y la resolución que la recibió a prueba fueron notificadas por el estado diario, omitiendo un trámite esencial.
  En cuanto al fondo, argumenta que los sentenciadores erraron al desestimar la tercería, pues los elementos probatorios...