Corte Suprema - Rol 16570-2018

La Corte Suprema rechaza la solicitud de revisión interpuesta por el condenado, argumentando que los nuevos testimonios presentados no cumplen con los requisitos de la causal invocada, ni con los de la causal que correspondería (falsedad del testimonio).

• Datos básicos del caso
Manuel solicita revisión de la sentencia del Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago (RIT N° 149-2013, RUC 1100260743-5) que lo condenó a cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de lesiones graves gravísimas (artículo 397 N° 1 del Código Penal), cometido en La Florida el 18 de febrero de 2011.

• Antecedentes procesales relevantes
El Ministerio Público solicitó el rechazo de la revisión, argumentando que la causal invocada no corresponde a los hechos alegados, siendo la correcta la del artículo 473 letra c) del Código Procesal Penal, la cual exige una sentencia firme que declare la falsedad del testimonio, requisito no cumplido en este caso.

• Hechos establecidos
La sentencia condenatoria se basó en los testimonios de la víctima, Andrés, y su cónyuge, Diana, testigo presencial.
Posteriormente al juicio, ambos declararon ante la PDI y el Ministerio Público que el autor de las lesiones fue Pedro, hermano de Manuel, y que Manuel solo intentó separarlos. Inicialmente, por rabia, también involucraron a Manuel.
Un procedimiento RUC N° 1710052858-4 y RIT N° 20496-2017 iniciado ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago por querella presentada por el condenado Manuel contra Andrés y Diana, por el delito de falso testimonio, culminó el 26 de octubre de 2018 ante la comunicación del Ministerio Público de su decisión de no perseverar en el procedimiento, sin que antes siquiera haya formalizado la investigación contra los querellados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Procede la revisi...