Corte Suprema - Rol 14130-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por carecer la sentencia impugnada de un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta, impidiendo la comparación con fallos de contraste.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia N° 14.130-19, Corte Suprema, 1 de octubre de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que desestimó la demanda del demandante.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
El recurso de unificación busca determinar el real sentido y alcance del artículo 160 N° 4 del Código del Trabajo, específicamente en cuanto a la intempestividad de la ausencia como requisito de procedencia y la relevancia de la justificación del retiro del lugar de trabajo para su calificación.

• Argumentos de las partes
El demandante argumenta sobre la interpretación del artículo 160 N° 4 del Código del Trabajo, en relación con los requisitos de procedencia de la causal de despido, particularmente el carácter intempestivo de la ausencia y la relevancia de la justificación del retiro del lugar de trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unificación de jurisprudencia y sus requisitos de admisibilidad.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia debido a que la sentencia impugnada carece de un pronunciamiento de fondo sobre la materia de derecho propuesta. El fallo de la Corte de Apelaciones desestimó las causales de nulidad por razones adjetivas, co...