Corte Suprema - Rol 10566-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, al no acompañarse sentencias que desarrollen un planteamiento diverso al objetado.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°10.566-2019, Corte Suprema, 3 de diciembre de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandada y, en la sentencia de reemplazo, rechazó la demanda.

• Hechos establecidos
La sentencia impugnada acogió el recurso de nulidad presentado por la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar la naturaleza de la contratación de funcionarios a contrata que ejercen funciones de "Director Regional" por delegación, sin ser nombrados directamente por su superior jerárquico. Se busca definir si, por haber ostentado facultades delegadas, deben ser considerados como "funcionarios de exclusiva confianza" para efectos de su desvinculación, y si la forma de terminación del vínculo fue legal y no arbitraria.

• Argumentos de las partes
El recurrente plantea que existen diferentes interpretaciones sobre si un funcionario a contrata que ejerce funciones de Director Regional por delegación debe ser considerado de exclusiva confianza al momento de su desvinculación.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan dos sentencias de la Corte Suprema (Roles 16.981-2018 y 24.722-2018) como contraste jurisprudencial, específicamente los votos de minoría.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación, argumentando que el recurrente no acompañó sentencias que de...