Corte Suprema - Rol 18671-2019

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso sobre vulneración de garantías constitucionales y despido injustificado, al no existir similitud fáctica entre la sentencia impugnada y las de contraste.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que rechazó la demanda de tutela por vulneración de garantías constitucionales, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
El demandante prestó servicios a honorarios en dos proyectos sucesivos en el SERVIU de Valparaíso y en San Felipe, desarrollando labores de apoyo, coordinación de reuniones, colaboración en la toma de decisiones, proponiendo acciones preventivas y correctivas, y revisando documentos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si existe una interpretación jurídica divergente en los tribunales superiores de justicia respecto a la calificación de una relación contractual como laboral o civil, en casos donde se alega la existencia de elementos propios de un contrato de trabajo (subordinación y dependencia) en un contexto formal de contrato a honorarios.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que el rechazo del recurso de nulidad fue erróneo, dado que existían signos evidentes de un contrato de trabajo, como la firma de libro de control de asistencia, cumplimiento de horario, derecho a feriado leg...