Corte Suprema - Rol 20288-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando el fallo que denegó la demanda de demarcación y cerramiento. Se determina que la acción intentada excede los límites de la demarcación, buscando alterar límites existentes, lo cual es propio de una acción reivindicatoria.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol N° 20.288-18 de la Corte Suprema, originado en el Rol N° 80-2016 del Segundo Juzgado de Letras de Linares. La sentencia de la Corte Suprema fue dictada el 2 de diciembre de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, el Segundo Juzgado de Letras de Linares rechazó la demanda de demarcación y cerramiento interpuesta por Claudio Artus Ruiz y María Elena Encina Undurraga contra Juan Bautista Aguilera. La Corte de Apelaciones de Talca confirmó esta decisión. Los demandantes interpusieron recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
Los demandantes son dueños de los Lotes N° 100 y 101, mientras que el demandado es dueño del Lote N° 96, todos de la Manzana E de la Villa Quiñipeumo en Linares. Los lotes de los demandantes colindan con el lote del demandado. El demandado construyó una pandereta divisoria en el deslinde entre las propiedades. Los lotes presentan diferencias de superficie respecto a lo indicado en los títulos de dominio, y el Lote N° 96 ocupa terrenos excediendo las medidas de sus deslindes, traslapándose parcialmente sobre los terrenos de los Lotes N° 100 y 101.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si procede la acción de demarcación y cerramiento cuando existe controversia sobre la cabida de los predios y si la existencia de un cerramiento (pandereta) impide el ejercicio de dicha acción.

• Argumentos de las partes
Los demandantes argumentan que la sentencia impugnada interpretó erróneamente el artículo ...