Corte Suprema - Rol 26645-2018

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo de CCL Label Meerane GMBH, confirmando la decisión del Tribunal de Propiedad Industrial que denegó la patente por falta de altura inventiva, basándose en el principio de territorialidad y la valoración de pruebas periciales.

• Datos básicos del caso
CCL Label Meerane GMBH. recurre de casación en el fondo contra la resolución del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo del Director Nacional del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) a su solicitud de registro de patente de invención.

• Antecedentes procesales relevantes
El Director Nacional del INAPI rechazó la solicitud de registro de patente de invención por falta de altura inventiva. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó el dictamen. La solicitante recurre de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La solicitante pidió el registro de la patente de invención titulada “Etiqueta en forma de unión de capas para ser pegada en un objeto y luego despegada en un líquido a una temperatura de lavado prefijada, y que comprende una capa de foil de material sintético biaxialmente estirada, una capa de decoración impresa y una capa de pegamento; recipiente con la etiqueta y procedimiento asociado”. El INAPI y el Tribunal de Propiedad Industrial determinaron que carece de altura inventiva.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la resolución del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo a la solicitud de patente de invención por falta de altura inventiva incurrió en errores de derecho al valorar la prueba y aplicar los artículos 16, 32 y 35 de la Ley N° 19.039.

• Argumentos de las partes
CCL Label Meerane GMBH alega que el tribunal vulneró el artículo 16 de la Ley N° 19.039 al no considerar adecuadamente la prueba rendida, infringiendo principios lógicos y máximas...