Corte Suprema - Rol 16954-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia, confirmando que no procede la imputación al pago de indemnización por años de servicio del seguro de cesantía cuando el despido por necesidades de la empresa es declarado injustificado.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al RIT O-623-2018, RUC 1840008336-6, caratulados “Marchant con Banco de Chile”, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda por despido injustificado, ordenando el pago de prestaciones, pero descontando el aporte del empleador al fondo de cesantía. La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de nulidad del demandante, eliminando dicho descuento. El Banco de Chile interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra esta última decisión.

• Hechos establecidos
El tribunal de primera instancia consideró injustificado el despido invocado por el empleador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia a unificar es si procede o no imputar al pago de las indemnizaciones legales el aporte del empleador al seguro de cesantía, según el artículo 13 de la Ley 19.728, cuando la causal de despido por necesidades de la empresa es declarada injustificada.

• Argumentos de las partes
El Banco de Chile (demandado y recurrente) argumenta que la imputación del aporte al seguro de cesantía debe realizarse independientemente de si la causal de necesidades de la empresa es justificada o no judicialmente.
La Corte de Apelaciones de Santiago estimó que la restitución solo se hace operativa cuando la causal de necesidades de la empresa ha sido aceptada por el trabajador o comprobada judicialmente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 13 de la Ley 19.728. Se mencionan sen...