Corte Suprema - Rol 27583-2019

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de protección, dejando sin efecto la resolución que puso término anticipado a la contrata de la recurrente, ordenando el pago de remuneraciones adeudadas hasta el 31 de diciembre de 2019, por vulneración al derecho a la igualdad ante la ley.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Makarena García Dinamarca a favor de Susana Inzunza Carvajal en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, por la Resolución Exenta RA N° 324/1141/2019 que puso término anticipado a su contrata. La Corte Suprema se pronuncia el 3 de febrero de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes: Se revoca la sentencia apelada de primera instancia, que había rechazado el recurso de protección.

• Hechos establecidos: Susana Inzunza Carvajal ingresó a prestar servicios a contrata el 16 de abril de 2012, con prórroga hasta el 31 de diciembre de 2019. Se le puso término anticipado a su contrata, argumentando que sus servicios ya no eran necesarios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el término anticipado de la contrata de la recurrente es un acto ilegal y arbitrario que vulnera sus derechos constitucionales.

• Argumentos de las partes: La parte recurrente alega que el término anticipado de su contrata es ilegal y arbitrario. La recurrida argumentó que el término anticipado de la contrata se debió a que los servicios de la recurrente ya no eran necesarios.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita la Ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo, específicamente sus artículos 3 y 10.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que la autoridad administrativa puede prorrogar la vigencia de la contrata más allá de su plazo original, pero no ponerle término antes de que éste finalice. La expresión "mientras sean necesarios sus servicios" permite prorrogar ...