Corte Suprema - Rol 4982-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas que acogió la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones. Se declara la falta de cumplimiento de los requisitos del recurso.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al RIT O-145-2017, RUC N° 1740051608-1, del Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas, caratulados “Alan Wilfredo Urrutia Higuera contra Leopoldo Turina Mimica”. Se trata de un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, el Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas acogió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el demandado, rechazando la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones.
La Corte de Apelaciones de Punta Arenas acogió el recurso de nulidad interpuesto por el demandante, rechazando la excepción de falta de legitimación pasiva y acogiendo la demanda en la sentencia de reemplazo.
La parte demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos
El demandante alega despido indirecto y cobro de prestaciones laborales.
La sentencia de primera instancia acoge la excepción de falta de legitimación pasiva, al estimar que no hay vinculación suficiente entre el demandado y la relación laboral.
La Corte de Apelaciones revoca esta decisión, considerando que existe una estrecha vinculación fáctica y jurídica entre el demandado y la empresa Turina S.A., empleadora formal del demandante, siendo el demandado quien firmó el anexo del contrato del demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho a unificar se centra en la interpretación y aplicación del artículo 3 del Código del Trabajo, específicamente en sus incisos primero letra a) y cuar...