Corte Suprema - Rol 1437-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando el rechazo de la demanda de reivindicación por prescripción adquisitiva, al no explicitarse errores de derecho sustanciales en la impugnación.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol C-172-2017 del Juzgado de Letras y Garantía de Coelemu, caratulado “Gavilán con Hinojosa”, sobre demanda de reivindicación.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone recurso de casación en el fondo por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán, de 8 de noviembre de 2019, que confirmó el fallo de primera instancia de 31 de diciembre de 2018, que rechazó la demanda de reivindicación.

• Hechos establecidos
El fallo de primera instancia, confirmado por la Corte de Apelaciones, rechazó la acción reivindicatoria basándose en que desde la inscripción de dominio de la causante de la sucesión demandada (2 de febrero de 2015) hasta la compraventa a Álvaro Hinojosa Hinojosa (19 de enero de 2017), existió posesión pacífica, no clandestina y regular del inmueble, sin que la demandante acreditara interrupción según el artículo 19 del D.L. 2.695. Se acogió la excepción de prescripción adquisitiva opuesta por las demandadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante.

• Argumentos de las partes
El recurrente alega infracción de los artículos 728, 924, 889, 2505, 2508 y 2517 del Código Civil en relación con el artículo 160 del Código de Procedimiento Civil. Argumenta que se declaró la prescripción contra un título inscrito sin cumplir los requisitos del artículo 2508 del Código Civil, y que se debió dar prevalencia a la inscripción de su parte según los artículos 728 y 924 del Código Civ...