Corte Suprema - Rol 31781-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, debido a la falta de precisión en los fundamentos del recurso en relación con lo resuelto por el tribunal de base.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que acogió las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas por el Fisco de Chile y, consecuentemente, rechazó la demanda de Luis Felipe Guajardo Orellana.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia que había acogido las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas por el Fisco de Chile, rechazando la demanda. Contra esta resolución, la parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, en relación con la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que existe una errónea interpretación de la ley en relación con la procedencia del pago de cotizaciones de seguridad social una vez declarada la existencia de relación laboral y sobre la convalidación del despido en virtud de la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que el recurso de unificación...