Corte Suprema - Rol 23293-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que había confirmado la rebaja de pensión de alimentos fijada en primera instancia, al no configurarse infracción a la sana crítica.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda de rebaja de pensión de alimentos.

• Antecedentes procesales relevantes
El Primer Juzgado de Familia de San Miguel acogió la demanda de rebaja de pensión de alimentos, fijándola en el 233% de un ingreso mínimo remuneracional. La Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó esta decisión. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El demandante pagaba una pensión de alimentos equivalente al 368% de un ingreso mínimo remuneracional.
2. El demandante percibe ingresos mensuales de $6.000.000 por arriendo de locales comerciales.
3. La demandada mejoró su situación laboral y financiera, percibiendo un ingreso mensual aproximado de $1.000.000.
4. Las necesidades de los alimentarios se satisfacen con $1.300.000.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al confirmar la rebaja de la pensión de alimentos, específicamente en relación con la valoración de la prueba según las reglas de la sana crítica y la correcta aplicación de los artículos 230 y 332 del Código Civil, 10 de la Ley N° 14.908, 32 y 66 N° 4 de la Ley N° 19.968 y 27 N°s 1 y 2 de la Convención de los Derechos del Niño.

• Argumentos de las partes
La recurrente (demandada) argumenta que:

• La sentencia carece de logicidad al no pronunciarse sobre la capacidad económica del demandante y la variación de las circunstancias...