Corte Suprema - Rol 24810-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó la condena al demandado por indemnización de perjuicios en sede extracontractual, debido a la falta de mención de las normas sustantivas infringidas.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario sobre indemnización de perjuicios en sede extracontractual caratulado “Cerda con Oyaneder”, Rol C-1765-18, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de San Antonio.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandado interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, de fecha 7 de febrero de 2020, que revocó el fallo de primer grado en cuanto a las costas, pero confirmó en lo demás, acogiendo la demanda y condenando al demandado al pago de $3.000.000 por daño emergente, con reajustes, intereses y costas.

• Hechos establecidos
La sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió la acción de indemnización de perjuicios, condenando al demandado al pago de $3.000.000 por concepto de daño emergente, más reajustes, intereses y costas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si se explicita en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores de derecho.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandado) alega:

• Infracción de los artículos 342 N°5 y 428 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 1700 del Código Civil, por no considerar el reconocimiento del demandante en otro juicio sobre la calidad de “árboles medianeros” de los talados.
• Infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, argumentando que la apreciación del peritaje no se realizó conforme a las reglas de la sana crítica, cuestion...