Corte Suprema - Rol 33471-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por el demandante, al no existir similitud entre la sentencia recurrida y la de contraste, referidas a la aplicación del Código del Trabajo a funcionarios a contrata.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°33.471-2019, Corte Suprema, 1 de junio de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que no hizo lugar a la demanda.

• Hechos establecidos
La sentencia de base estableció que las partes suscribieron un contrato de trabajo a plazo fijo entre octubre y diciembre de 2017, y que a partir del 1 de enero del año siguiente, el demandante fue contratado como funcionario a contrata hasta el 31 de diciembre de 2018 o hasta que sus servicios fueran necesarios, relación a la que se puso término el 17 de agosto.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si un funcionario a contrata tiene derecho a gozar de estabilidad en el empleo, sin que pueda discriminarse entre los empleados de planta y los contratas, considerando el artículo 3 letra c) de la Ley N°18.834.

• Argumentos de las partes
El demandante argumenta que el término 'empleo' utilizado en el artículo 89 del Código del Trabajo comprende al funcionario que se desempeña 'a contrata'.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita la sentencia de la Corte Suprema Rol N°38.681-2017, de 13 de marzo de 2018, relacionada con un recurso de protección interpuesto por un funcionario a contrata de la Superintendencia de Valores y Seguros, y los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880 y el Dictamen N°85.700 de la Contraloría General de la República, que ...