Corte Suprema - Rol 3552-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que rechazó la reclamación de expropiación de un retazo de terreno por carecer de significación económica propia y no ser consecuencia directa de la expropiación original.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Rol N° 3552-2019) interpuesto por Agrícola Las Ulloas Limitada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó el rechazo de su reclamación de expropiación.

• Antecedentes procesales relevantes
Agrícola Las Ulloas Limitada demandó la expropiación de una porción de terreno (demasía) basándose en el artículo 9 letra c) del Decreto Ley N° 2.186, argumentando que carecía de significación económica propia o que su explotación era prácticamente imposible tras una expropiación parcial previa. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Concepción.

• Hechos establecidos

1. El Ministerio de Obras Públicas expropió el Lote 1-3 (10.808 m²) por Resolución Exenta N° 213 (11 de mayo de 2016) para la obra “Concesión Autopista Concepción-Cabrero”.
2. Agrícola Las Ulloas Limitada es dueña del inmueble expropiado.
3. No se realizaba actividad económica en el terreno expropiado antes de la expropiación.
4. La expropiación dividió el predio de la actora en dos.
5. El retazo no expropiado mantiene la misma significación económica que antes de la expropiación.
6. La disminución de la superficie no le quita significación económica, pudiendo realizarse actividades económicas acorde a los usos de suelo permitidos.
   Además, se constató que parte del retazo es un cerro, es atravesado por un gasoducto con restricciones constructivas y ciertas zonas son anegables.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la Cort...