Corte Suprema - Rol 2008-2019

La Corte Suprema de Chile, en un caso sobre registro de marca, acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por PUMA SE, anulando la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial y rechazando el registro de la marca "PUMAKATARI".

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Rol 2.008-2019) interpuesto por PUMA SE contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo de su oposición al registro de la marca “PUMAKATARI” (N° 1.257.365) solicitada por Rohit Chandru Nandwani para productos de las clases 12 y 28.

• Antecedentes procesales relevantes
PUMA SE se opuso al registro de la marca “PUMAKATARI”. El Tribunal de Propiedad Industrial rechazó la oposición, decisión confirmada por el Tribunal de Propiedad Industrial. PUMA SE interpuso recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
Rohit Chandru Nandwani solicitó el registro de la marca denominativa “PUMAKATARI” (N° 1.257.365) para distinguir productos de la clase 12 (“autos para pasajeros, autos livianos para pasajeros, autos para uso comercial, buses, camiones, vehículos todo terreno (jeep)”) y de la clase 28 (“juguetes de transporte y juguetes; artículos de gimnasia y deporte”). PUMA SE se opuso al registro, alegando similitud con su marca “PUMA”.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la marca “PUMAKATARI” es registrable, considerando la existencia de la marca “PUMA” previamente registrada, y analizando si existe riesgo de confusión entre ambas, así como la posible infracción a las causales de irregistrabilidad establecidas en el artículo 20 de la Ley 19.039.

• Argumentos de las partes
PUMA SE (recurrente): Argumenta infracción al artículo 16 de la Ley 19.039 por errónea valoración de la prueba, al artículo 19 por falta de novedad y distinti...