Corte Suprema - Rol 26025-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió parcialmente el reclamo por expropiación, al no encontrar infracción de normas reguladoras de la prueba ni error en la determinación del daño patrimonial.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo (Rol N° 26.025-2019) interpuesto por la parte reclamante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió parcialmente el reclamo por expropiación.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia de primer grado que acogió parcialmente el reclamo interpuesto al tenor del artículo 12 del Decreto Ley N° 2.186, condenando al demandado a pagar $3.600.000 por edificaciones expropiadas no consideradas por la Comisión Tasadora.

• Hechos establecidos
La Comisión Tasadora fijó provisionalmente la indemnización por la expropiación parcial de un terreno en Rengo en $169.230.000, valorando el metro cuadrado en $100.000. La parte reclamante demandó una indemnización mayor por el valor del terreno, las construcciones, obras complementarias, la pérdida de un establecimiento comercial, el fraccionamiento del suelo y la pérdida de la calidad de vida.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si existió infracción de normas reguladoras de la prueba y si la indemnización otorgada corresponde al daño patrimonial efectivamente causado por la expropiación, incluyendo la procedencia del resarcimiento por pérdida de calidad de vida.

• Argumentos de las partes
El recurrente alega infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 1698 del Código Civil y los artículos 4, 10, 12, 17, 20 y 38 del Decreto Ley N° 2.186. Denuncia una errónea ponderación de la prueba pericial y una fijación ex...