Corte Suprema - Rol 22267-2019

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso sobre la aplicación del artículo 7 del Código del Trabajo en contratos a honorarios, al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho susceptible de contraste.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió parcialmente la excepción de falta de legitimación activa y rechazó la demanda de declaración de vínculo laboral, despido injustificado, cobro de prestaciones e nulidad del despido.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia. Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia no dio por acreditados indicios de laboralidad, concluyendo que la contratación se realizó para la realización de un cometido específico, consistente en la asesoría directa al subsecretario de servicios sociales en aspectos comunicacionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia cuya unificación se pretende radica en “la aplicación del artículo 7° del Código del Trabajo a las relaciones que se han configurado en el papel como contrato a honorarios, dependiendo de la acreditación de los indicios que presuponen subordinación y dependencia, siendo estos principalmente el cumplimiento de horario de trabajo, pago mensual de remuneraciones, subordinación a las órdenes de la jefatura, permanencia en la función y en el lugar de trabajo”.

• Argumentos de las partes
La parte demandante argumenta que el rechazo del recurso de nulidad fue erróneo, ya que,...