Corte Suprema - Rol 33197-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho que pueda ser contrastada con otras interpretaciones, rechazando el recurso por motivos formales.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°33.197-2020, Corte Suprema, 1 de septiembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de cobro de prestaciones, específicamente en lo referente al pago de semana corrida.

• Hechos establecidos
La Corte de Apelaciones estableció como hecho que, según el contrato y el finiquito, la remuneración del demandante se componía de un sueldo fijo más un componente variable, concluyendo que estaba remunerado por día.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La correcta interpretación y aplicación de las normas legales que regulan el requisito de remuneración variable para el derecho a semana corrida, conforme al artículo 45 del Código del Trabajo, y determinar cuándo la remuneración variable es principal y ordinaria.

• Argumentos de las partes
La parte demandada argumenta que el bono mensual por turnos no es un componente variable de la remuneración, aunque varíe mensualmente, porque el valor de cada turno es fijo. El recurso de nulidad se basa en infracción de ley (art. 477 del Código del Trabajo) en relación con los artículos 45 y 71 inciso 3° del mismo código, así como en las causales del artículo 478, letras c), b) y e) del Código del Trabajo (ultra petita).

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código...