Corte Suprema - Rol 104373-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso sobre bonificación proporcional de la Ley 19.933 a docentes, al no existir pronunciamiento sobre el fondo en la sentencia impugnada.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°104.373-2020) interpuesto por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que rechazó la demanda por cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando las causales del artículo 477 y, subsidiariamente, del artículo 478 b) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de nulidad. Posteriormente, el demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La sentencia de primera instancia acreditó que los fondos demandados fueron aplicados y percibidos por los actores.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Procedencia de otorgar a los docentes del sector público el incremento de la bonificación proporcional de la ley 19.933.

• Argumentos de las partes: El demandante, al interponer el recurso de unificación de jurisprudencia, busca uniformar la jurisprudencia respecto a la procedencia del incremento de la bonificación proporcional de la ley 19.933 para docentes del sector público.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos a la admisibilidad y requisitos del recurso de unificación de jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia porque la sen...