Corte Suprema - Rol 119224-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia por incumplir el requisito de relación precisa y circunstanciada de las interpretaciones divergentes, conforme al artículo 483-A del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol N° 119.224-2020 de la Corte Suprema, resuelto el 1 de marzo de 2021.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que había rechazado su recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho que se busca unificar es la forma en que se interrumpe la prescripción de la acción laboral, considerando el reenvío del artículo 510 del Código del Trabajo al artículo 2523 del Código Civil, específicamente si la interrupción se produce con la mera presentación de la demanda o si se requiere su notificación conforme a derecho.

• Argumentos de las partes
La parte demandada alega que la Corte de Apelaciones de Temuco infringió los artículos 510 incisos segundo y quinto del Código del Trabajo y 2523 del Código Civil al no acoger su recurso de nulidad.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483, 483-A y 510 del Código del Trabajo, y el artículo 2523 del Código Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia porque el recurrente no cumplió con el requisito del artículo 483-A del Código del Trabajo, que exige una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones sobre la materia de derecho en cuestión, sostenidas e...