Corte Suprema - Rol 134074-2020

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral por no existir pronunciamiento previo sobre la materia de derecho propuesta, referida a la prueba de hechos notorios en el contexto de un procedimiento de liquidación concursal.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol N°134.074-2020 de la Corte Suprema, resuelto el 1 de marzo de 2021.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandado interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó su recurso de nulidad. El recurso de nulidad buscaba invalidar la sentencia de primera instancia que había acogido la demanda por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos en esta resolución, dado que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho propuesta para la unificación es la interpretación del artículo 89 del Código de Procedimiento Civil, específicamente si es necesario probar un hecho de pública notoriedad que consta en el expediente, en relación con la alegación de que la empresa demandada está sujeta a un procedimiento de liquidación concursal.

• Argumentos de las partes
El demandado argumenta que no es necesario probar que su representada está sujeta a un procedimiento de liquidación concursal, por ser un hecho notorio y constar en el expediente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia porque la Corte de Apelaciones no emitió un pronunciamiento sobre la materia de derecho que se pretende unificar. El trib...