Corte Suprema - Rol 18181-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones diversas sobre la aplicación de la sanción de nulidad del despido en casos con hechos no homologables a los fallos de contraste, especialmente por la naturaleza pública del empleador y la inexistencia formal de un vínculo contractual.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia en autos RIT O-7728-2017, RUC 1740073591-3, caratulados “Jara con Caja de Previsión de la Defensa Nacional”, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda declarando la existencia de relación laboral e injustificado el despido, pero rechazó la aplicación de la sanción del artículo 162, inciso séptimo, del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante. La demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
La sentencia de primera instancia estableció que la actora prestó servicios como cuidadora desde diciembre de 2005 hasta el 5 de octubre de 2017, fecha en que fue desvinculada verbalmente. Se determinó que la demandada, Caja de Previsión de la Defensa Nacional, simuló la relación laboral mediante contratos de prestación de servicios a honorarios con terceros, vulnerando la normativa laboral. No se enteraron las cotizaciones previsionales durante el período de la relación laboral. El juzgado no dio lugar a la sanción de nulidad del despido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica es si procede la sanción de nulidad del despido cuando se declara judicialmente la existencia de una relación laboral que el empleador había desconocido y simulado mediante contratos de prestación de servicios a honorarios, y si la naturaleza pública del empleador impide la a...