Corte Suprema - Rol 24575-2020

La Corte Suprema revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones, acogiendo el recurso de casación en el fondo. Se determina que el aumento unilateral del arriendo no es válido y se rechaza la demanda de término de contrato por no pago de rentas.

• Datos básicos del caso
Juicio sumario, Rol C 9699-2019, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Sylvia Aguilar Ambrossi con Carmen Gloria Salas Tapia”.

• Antecedentes procesales relevantes
El Primer Juzgado Civil de Santiago declaró terminado el contrato de arrendamiento y condenó a la demandada al pago de rentas adeudadas. La Corte de Apelaciones confirmó el fallo. La demandada interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El 2 de marzo de 2015, las partes celebraron un contrato de arrendamiento respecto del inmueble ubicado en calle Camilo Henríquez 6047, Estación Central. El contrato comenzó a regir el 1 de marzo de 2015, con duración indefinida, y una renta mensual inicial de $231.000, aumentando gradualmente hasta $300.000, reajustándose según el IPC.
2. La demandada restituyó el inmueble el 1 de abril de 2019, con los servicios básicos al día, entregando las llaves a un familiar de la arrendadora sin objeciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia contiene decisiones contradictorias que configuran la causal de casación en la forma del artículo 768 N°7 del Código de Procedimiento Civil.
2. Si existe infracción a los artículos 1545, 1560, 1567, 1698 y 1915 del Código Civil, al acogerse la demanda de término de contrato de arrendamiento por no pago de rentas, basándose en un aumento unilateral del canon.

• Argumentos de las partes
Demandada (Recurrente): La sentencia contiene decisiones contradictorias al acoger el desistimiento parcial de la demanda por sub...