Corte Suprema - Rol 60715-2021

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de protección, ordenando a Banco Estado restituir 35 UF a la recurrente por fraude bancario, conforme a la Ley N°21.234, y proceder según la ley para el saldo restante.

• Datos básicos del caso
Recurso de protección interpuesto en contra de Banco Estado por la negativa a restituir fondos sustraídos de la cuenta bancaria de la recurrente, producto de un fraude bancario.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia de primera instancia rechazó el recurso de protección, argumentando que la entidad bancaria no se había pronunciado sobre la solicitud de devolución de fondos. La recurrente apela, reiterando sus argumentos iniciales.

• Hechos establecidos
Se establece que entre el 23 y 25 de febrero de 2021 se realizaron transferencias fraudulentas desde la cuenta de la recurrente por un total de $20.977.770. La recurrente reclamó al advertir las operaciones irregulares.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la actuación de Banco Estado, al no restituir los fondos sustraídos y no cumplir con las obligaciones establecidas en la Ley N°21.234, vulnera el derecho de propiedad de la recurrente.

• Argumentos de las partes
Recurrente: Alega que Banco Estado no ha dado respuesta oportuna a su reclamo ni ha acreditado el cumplimiento de su deber de resguardo. Señala que las transacciones fueron fraudulentas.
Banco Estado: No presenta argumentos explícitos en la sentencia, pero implícitamente defiende su actuar argumentando que la ley no le es aplicable, según se desprende del considerando séptimo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita la Ley N°21.234, que limita la responsabilidad de los titulares de tarjetas de pago y transacciones electrónicas en caso de fraude.

• Fundamentos clave de la Corte Suprem...