Corte Suprema - Rol 85611-2021

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó parcialmente el rechazo del INAPI al registro de la marca URBAN GO, al no acreditarse infracción a las leyes reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso:

• Recurso de casación en el fondo interpuesto por Alexander Muhlenbrock Reyes, en representación de URBAN GO, contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial de 24 de junio de 2021.

• Antecedentes procesales relevantes:

• El Tribunal de Propiedad Industrial revocó en parte la resolución del INAPI que rechazó parcialmente el registro de la marca solicitada.
• El recurrente alega infracción de los artículos 16, 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

• Hechos establecidos:

• El INAPI rechazó parcialmente el registro de la marca debido a semejanzas gráficas y fonéticas con marcas preexistentes, lo que podría inducir a confusión o error.
• El Tribunal de Propiedad Industrial comparte la resolución del INAPI en cuanto a la relación de coberturas y las semejanzas gráficas y fonéticas, considerando que la adición de "URBAN" al elemento distintivo "GO" no es suficiente para permitir la coexistencia mercantil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• Si la sentencia impugnada incurrió en infracción de las normas reguladoras de la prueba al apreciar los elementos probatorios.
• Si la sentencia aplicó correctamente el artículo 20 letras f) y h) de la Ley de Propiedad Industrial.

• Argumentos de las partes:

• El recurrente argumenta que la sentencia vulnera el principio de apreciación global de la marca y realiza una falsa aplicación del artículo 20 letra f), al no considerar la marca en su conjunto y afirmar incorrectamente que los signos inducirían a error o engaño.
• El recurrente tambié...