Corte Suprema - Rol 82573-2021

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó la demanda de prescripción extintiva de un pagaré. Se funda en la omisión de invocar normas determinantes para la resolución del caso.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario de prescripción extintiva, Rol C-2.376-2.018, seguido ante el 2° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Novoa Opazo, Víctor con Empresas Hites S.A.”. Recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante.

• Antecedentes procesales relevantes
El 2° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el fallo de primer grado el treinta de septiembre de dos mil veintiuno. Se recurre de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos
La demanda versa sobre la prescripción extintiva de una obligación emanada de un pagaré.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al confirmar el rechazo de la demanda de prescripción extintiva, específicamente respecto a la aplicación de los artículos 98 y 100 de la Ley N° 18.092 en relación con los artículos 2493, 2514 y 2515 del Código Civil.

• Argumentos de las partes
El demandante (recurrente) alega que la obligación se encontraba reconocida por la demandada (Empresas Hites S.A.), con fecha de último vencimiento 5 de marzo de 2014, y que el mero transcurso del tiempo desde esa fecha hacía procedente la prescripción, por lo que la demanda debió ser acogida.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 98 y 100 de la Ley N° 18.092, los artículos 2493, 2514 y 2515 del Código Civil, y el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadm...