Corte Suprema - Rol 21088-2019

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por la demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió parcialmente la demanda por incumplimiento de contrato, pero desestimó el daño moral.

• Datos básicos del caso
Karla Rocha Haardt contra Samuel Benavente Meza y Sb & Partners Advertising S.A., sobre cumplimiento de contrato con indemnización de perjuicios, Rol C-27.430-2014, Vigésimo Segundo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Juzgado de primera instancia acogió la excepción de falta de legitimación pasiva de Samuel Benavente Meza y acogió parcialmente la demanda contra Sb & Partners Advertising S.A., condenándola al pago de daño emergente y lucro cesante. Rechazó la demanda reconvencional. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia. La demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo. Sb & Partners Advertising S.A. también interpuso recurso de casación en el fondo, pero se desistió de él.

• Hechos establecidos
Se celebró un “Contrato de Inversionista” el 27 de abril de 2013 entre Karla Rocha Haardt y SB & Partners Advertising S.A. para financiar un espectáculo de Andrea Bocelli. Karla Rocha Haardt entregó $165.000.000 a Samuel Benavente Meza. El espectáculo se realizó, pero la demandante alega incumplimientos (no restitución del capital, mala calidad del concierto, falta de reconocimiento como inversionista, etc.). Samuel Benavente Meza negó la deuda y firma en el contrato en gestión preparatoria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia incurrió en vicios formales por falta de valoración de pruebas respecto a la legitimación pasiva de Samuel Benavente Meza, el daño moral y otros incumplimientos contractuales.
2. Si se infringieron los artículos 1545 y 1560 del ...