Corte Suprema - Rol 21861-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó el rechazo del registro de la marca "BICOMM" al considerar que no se configura infracción a la sana crítica en la ponderación de las pruebas.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial de 23 de mayo de 2022, que confirmó la resolución del INAPI que rechazó el registro de la marca “BICOMM” para servicios de la clase 9.

• Antecedentes procesales relevantes
El INAPI rechazó el registro de la marca solicitada. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó esta decisión. El solicitante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El Tribunal de Propiedad Industrial consideró que existen semejanzas gráficas y fonéticas entre la marca solicitada “BICOMM” y otras marcas preexistentes, lo que podría inducir a confusión al público consumidor. Se consideró que la pronunciación común de "bee" como /bi/ acerca fonéticamente los signos “BICOMM” versus “BEECOMME” y “BEECOMM”, generando confusión, especialmente por la relación de coberturas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia impugnada incurrió en infracción a los artículos 20 letras f) y h), y 16 de la Ley 19.039, al rechazar el registro de la marca “BICOMM”. Específicamente, se discute si se aplicaron correctamente las normas sobre irregistrabilidad por riesgo de confusión y si se respetaron las reglas de la sana crítica en la valoración de las pruebas.

• Argumentos de las partes
La recurrente alega infracción al artículo 20 letras f) y h) de la Ley 19.039, argumentando la coexistencia pacífica de marcas similares y la existencia de elementos distintivos en su marca. También alega infracción al artículo 16 de la misma ley, por no aplicar corre...