Corte Suprema - Rol 32320-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Valdivia, que declaró inadmisible un recurso de nulidad por discutir solo las penas sustitutivas, al no configurarse falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja Rol Nº 32.320-2022, interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia que declaró inadmisible un recurso de nulidad. La Corte Suprema se pronuncia el 1 de agosto de 2022.

• Antecedentes procesales relevantes: La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia declaró inadmisible el recurso de nulidad presentado por la querellante contra la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia. El recurrente alega que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal había declarado admisible el recurso de nulidad y que sus alegaciones se referían a las penas sustitutivas.

• Hechos establecidos: El recurrente no cuestiona faltas o abusos en que pudiesen haber incurrido los ministros, sino que muestra disconformidad con la resolución de la Corte de Apelaciones en el examen de admisibilidad, independientemente del examen previo realizado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la decisión de la Corte de Apelaciones de Valdivia de declarar inadmisible el recurso de nulidad constituye una falta o abuso grave que justifique la interposición del recurso de queja.

• Argumentos de las partes: El recurrente argumenta que la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso al declarar inadmisible el recurso de nulidad, ya que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal lo había declarado admisible y sus alegaciones se centraban en las penas sustitutivas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el Auto Acordado de la...