Corte Suprema - Rol 60092-2022

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, señalando que el procedimiento administrativo sancionador debe tramitarse en un plazo razonable. Los ministros disidentes estiman que la dilación excesiva vulnera el debido proceso y los principios de eficiencia y eficacia administrativa.

• Datos básicos del caso
Confirmación de la sentencia apelada de la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La reclamante impugnó la Resolución Exenta N° 2020/PA/13/1388, de 10 de septiembre de 2020, del Director Regional de la Superintendencia de Educación de la Región Metropolitana, que aprobó el proceso administrativo y aplicó una multa de 51 Unidades Tributarias Mensuales. La resolución que decidió esta impugnación fue la Exenta N°255 de 22 de febrero de 2022.

• Hechos establecidos
La autoridad administrativa tardó más de un año en emitir la decisión final sobre la reclamación, excediendo el plazo legal y todo límite de razonabilidad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la tardanza en la resolución de un procedimiento administrativo sancionador vulnera el derecho al debido proceso y los principios de eficiencia y eficacia administrativa, justificando la pérdida de eficacia del procedimiento.

• Argumentos de las partes
— (No se explicitaron los argumentos de las partes en la sentencia).

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan fallos de la Corte Suprema (Roles N°s 7.554-15, 2.639-2020, 39.689-2020 y 85.674-2021) sobre la necesidad de una resolución oportuna en el procedimiento administrativo sancionador.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema confirma la sentencia apelada.
Los ministros disidentes argumentan:

1. El Derecho Procesal Administrativo sancionador exige la tramitación en un plazo razonable, como parte del derecho al debido proceso (artículo 19 N°3, inciso 5° de la Constituc...