Corte Suprema - Rol 3666-2022

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, por infracción a los artículos 140 N°7 y 141 del Código de Aguas, relacionados con la memoria explicativa y la disponibilidad del recurso hídrico para el otorgamiento de derechos de aprovechamiento.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo Rol Corte Suprema N° 3.666-2022, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 30 de diciembre de 2021, que rechazó la reclamación de la Junta de Vigilancia del Río Choapa y sus Afluentes contra la Dirección General de Aguas (DGA).

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación interpuesta por la Junta de Vigilancia del Río Choapa y sus Afluentes. La reclamante interpuso recurso de casación en el fondo contra esta decisión.

• Hechos establecidos
La empresa Asesorías e Inversiones D&P Dos Limitada solicitó la constitución de un derecho de aprovechamiento de aguas no consuntivo, de ejercicio permanente y continuo, sobre aguas superficiales del Río Chicharra, por un caudal de 2,5 metros cúbicos por segundo. La Junta de Vigilancia del Río Choapa y sus Afluentes se opuso a la solicitud, argumentando falta de disponibilidad del recurso hídrico y omisiones en la memoria explicativa, específicamente la falta de indicación de la capacidad de aducción. La DGA rechazó la oposición y posteriormente el recurso de reconsideración.
Según informe técnico de la DGA, el caudal disponible en el Río Chicharra es inferior a 2,5 metros cúbicos por segundo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la memoria explicativa presentada por el solicitante del derecho de aprovechamiento cumplía con los requisitos del artículo 140 N°7 del Código de Aguas, específicamente en lo relativo a la capacidad de aducción.
2. Si existía disponibilidad ...