Corte Suprema - Rol 46969-2022

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de casación en el fondo en un caso sobre nulidad absoluta e indemnización de perjuicios contra el Conservador de Bienes Raíces de Parral, por omisiones en la fundamentación del recurso.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario sobre declaración de nulidad absoluta e indemnización de perjuicios, Rol N°63-2019, seguido ante el Juzgado de Letras de Parral, caratulado “LÓPEZ-CÁCERES/ ÁLVAREZ”.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda contra el Conservador de Bienes Raíces de Parral y acogió la excepción de prescripción respecto de la indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Es admisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante?

• Argumentos de las partes
La recurrente denuncia infracción de los artículos 160 del Código de Procedimiento Civil; 13, 70 y 78 del Reglamento del Conservador de Bienes Raíces; y 1466 y 1682 del Código Civil. Alega contradicción entre títulos inscritos y el inscrito irregularmente, vulnerando el artículo 13 del Reglamento. Sostiene que la falta a los deberes del Conservador genera una indemnización por inscribir un título con vicios que causan nulidad absoluta. Discrepa con la inexistencia de objeto y causa ilícita, y con la acogida de la excepción de prescripción, alegando interrupción de la prescripción por acciones seguidas en los últimos 14 años.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
El recurso de casación en el fondo exige que se explicite cómo se han producido los errores de derecho denunciados (artículo 772 N° ...