Corte Suprema - Rol 69579-2022

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la impugnación y reclamación de paternidad, al no ser la norma invocada (art. 16 Ley N° 19.968) decisoria litis.

• Datos básicos del caso:
Recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la de primera instancia, acogiendo las demandas de impugnación y reclamación de paternidad.

• Antecedentes procesales relevantes:
El demandado recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la sentencia de primera instancia que acogió las demandas de impugnación y reclamación de paternidad.

• Hechos establecidos:
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
¿Es procedente el recurso de casación en el fondo interpuesto, considerando que la norma cuya infracción se alega no tiene el carácter de decisoria litis?

• Argumentos de las partes:
El recurrente (demandado) alega infracción del artículo 16 de la Ley N° 19.968, argumentando que se priorizó el derecho del niño a conocer sus orígenes sin considerar su interés superior, especialmente en lo relativo a su cuidado y protección, que actualmente ejerce el recurrente, quien no es el padre biológico.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, argumentando que el artículo 16 de la Ley N° 19.968, cuya infracción se denuncia, no tiene el carácter de norma decisoria litis. Se entiende por normas decisorias litis aquellas con arreglo a las cuales se resuelve el litigio y que influyen de modo sustancial en lo dispositivo de la sentencia.

• Decisión y efectos:
Se declara inadmisible el...