Corte Suprema - Rol 39651-2021

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó la demanda de cobro de pesos, debido a la novación producida por un convenio judicial preventivo.

• Datos básicos del caso
DOM S.A. contra Equipos y Construcciones S.A. y otros. Rol C-20435-2015, Vigésimo Primero Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El Vigésimo Primero Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda de cobro de pesos el 19 de noviembre de 2018. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta decisión el 6 de abril de 2021. La demandante recurrió de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos

1. DOM S.A. demandó a Empresa Constructora Agua Santa S.A. e Ingeniería y Construcción Kodama Limitada, codeudores solidarios del Consorcio Aeródromo Chiloé Ltda., por una deuda de $19.048.699.- por la venta y arriendo de materiales y equipos.
2. Ingeniería y Construcción Kodama Limitada alegó la existencia de un convenio judicial preventivo del Consorcio, aprobado por el 25º Juzgado Civil de Santiago, en el que se incluyó a DOM S.A. y se realizó un pago parcial de $786.681.-.
3. Empresa Constructora Agua Santa S.A. también alegó la existencia del convenio judicial preventivo, indicando que el síndico es quien debe liquidar los activos para pagar a los acreedores.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la prórroga de plazo pactada en el Convenio Judicial Preventivo del Consorcio Aeródromo Chiloé Limitada constituye una novación, y si DOM S.A., al no haber votado a favor del Convenio, conserva sus derechos contra los fiadores y codeudores solidarios.

• Argumentos de las partes

• Demandante (DOM S.A.): La prórroga de plazo no es una novación. Al no aprobar el conven...