Corte Suprema - Rol 161-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó el aumento de la pensión de alimentos a favor de una menor, fijándola en 7,81 UTM y el 50% de los gastos extraordinarios.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la demanda de aumento de alimentos.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda de aumento de alimentos, regulándolos en 7,81 UTM mensuales y el 50% de los gastos extraordinarios de la alimentaria. La parte demandante reconvencional interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. Ninfa, nacida el NUM000 de 2011 (11 años a la fecha de la sentencia), es hija de las partes.
2. La pensión de alimentos original se fijó el 28 de abril de 2015 en $280.000 mensuales, ascendiendo a $312.000 a la fecha de la sentencia.
3. La demandante (madre) realiza ventas esporádicas de hortalizas, obteniendo $150.000 mensuales. Reside con su hija en un inmueble declarado bien familiar.
4. El demandado (padre) en abril de 2015 tenía ingresos por $1.424.063. En septiembre de 2019, su remuneración alcanzó $2.213.885, manteniéndose constante hasta 2020. Es docente universitario y tiene una empresa constructora.
5. Las necesidades de la alimentaria han aumentado en educación y salud, especialmente en salud mental.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida infringió normas sustantivas al fijar una pensión de alimentos insuficiente y desproporcionada, sin considerar adecuadamente las necesidades de la alimentaria y la capacidad económica del alimentante.

• Argumentos de las ...