Corte Suprema - Rol 119330-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en la forma interpuesto contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó la decisión de no dejar sin efecto el remate en juicio ejecutivo, por no cumplir con los requisitos del artículo 766 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en la forma en el procedimiento ejecutivo "Banco de Crédito e Inversiones con Muñoz", Rol C-1855-2021, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Concepción. La recurrente es la parte ejecutada, representada por la abogada Pilar Quilodrán Silva. La resolución impugnada es de la Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha 16 de mayo de 2023, que confirmó la de primer grado del 5 de abril de 2023 que no hizo lugar a dejar sin efecto el remate.

• Antecedentes procesales relevantes: En primera instancia, se rechazó la solicitud de dejar sin efecto el remate. La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó esta decisión. La parte ejecutada interpuso recurso de casación en la forma contra la resolución de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos: El tribunal a quo no acogió la solicitud de nulidad del remate, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la resolución que confirma la negativa a dejar sin efecto el remate es susceptible de ser recurrida mediante casación en la forma, de acuerdo con el artículo 766 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes: La parte ejecutada, representada por la abogada Pilar Quilodrán Silva, interpone recurso de casación en la forma solicitando la invalidación de la resolución recurrida y que se dicte una de reemplazo que acoja el incidente de nulidad del remate, con costas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 766 del Código de Procedimiento Civil, que establece los r...