Corte Suprema - Rol 31925-2022

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre interrupción de la prescripción en materia laboral, reafirmando que la interrupción civil ocurre con la notificación legal de la demanda, no solo con su presentación.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al RIT O-1.444-2019, RUC 1940209269-9, del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, donde se acogió la demanda de don Sergio Antonio Araneda Noguerol por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. El demandado, don Ricciotti Marcelo Corbari Riveros, interpuso recurso de nulidad, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que en sentencia de reemplazo dio lugar a la excepción de prescripción opuesta por el demandado, rechazando la demanda. El demandante recurrió de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes

1. En primera instancia, el Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso rechazó la excepción de prescripción y acogió la demanda del trabajador.
2. La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de nulidad del demandado, invalidando la sentencia de primera instancia y, en su lugar, acogió la excepción de prescripción, rechazando la demanda.
3. El demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos

1. Don Sergio Antonio Araneda Noguerol fue despedido el 30 de junio de 2019.
2. El 7 de agosto de 2019, Araneda presentó demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales.
3. La demanda fue notificada al demandado el 8 de septiembre de 2021, tras acogerse un incidente de nulidad por falta de emplazamiento.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho a unificar es si la interrupción de la prescripción de las acciones laboral...