Corte Suprema - Rol 106526-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo en un juicio ejecutivo por cobro de mutuo hipotecario, al no denunciarse la infracción de normas decisorias como los artículos 177 del Código de Procedimiento Civil y 1516 del Código Civil.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en procedimiento ejecutivo de cobro de mutuo hipotecario, Rol C-15084-2019, caratulado “Banco de Crédito e Inversiones con González”, seguido ante el Décimo Noveno Juzgado Civil de Santiago. El recurso es interpuesto por el ejecutado, demandado como fiador y codeudor solidario. La sentencia impugnada es la de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 11 de mayo de 2023, que confirmó el fallo de primera instancia de 13 de abril de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes: El tribunal de primera instancia rechazó la excepción del Nº 3 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil (litispendencia). La Corte de Apelaciones confirmó esta decisión. El ejecutado interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: El ejecutado opuso la excepción de litispendencia, argumentando que el crédito había sido verificado en la liquidación del deudor principal y que el ejecutante renunció a la solidaridad al no hacer reserva expresa en la verificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al confirmar el rechazo de la excepción de litispendencia del artículo 464 N°3 del Código de Procedimiento Civil, basada en la supuesta renuncia a la solidaridad por parte del ejecutante al verificar el crédito en la liquidación del deudor principal sin reserva expresa.

• Argumentos de las partes: El ejecutado, recurrente, denuncia infracción del artículo 464 N° 3 del Código de Procedimiento Civil. Alega que se configuraba la excepción...