Corte Suprema - Rol 108597-2023

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio por incumplimiento de contrato de compraventa (fertilizante) al no denunciar infracción de normas sustantivas (Código Civil) determinantes para la resolución del caso. Se confirma fallo de segunda instancia.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de cumplimiento de contrato con indemnización de perjuicios. Caratulado “Innoagro S.L. con Chemie S.A.”, Rol C-27084-2015, seguido ante el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante, Innoagro S.L., interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha dos de mayo de dos mil veintitrés, que confirmó la de primer grado de once de septiembre de dos mil diecinueve. Esta última había rechazado la demanda por no acreditarse la entrega de las mercaderías ni el requerimiento de pago a la demandada, Chemie S.A.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante.
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar la demanda por incumplimiento de contrato de compraventa.

• Argumentos de las partes
Demandante (recurrente): Alega que los sentenciadores vulneraron los artículos 346, 384, 399 y 426 del Código de Procedimiento Civil, existiendo, a su juicio, evidencia suficiente del incumplimiento contractual.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
El recurso de casación en el fondo exige que el recurrente explicite los errores de derecho en que incurrió la sentencia impugnada.
En este caso, la acción indemnizatoria se deriva del incumplimiento de un contrato de compraventa, y el tribunal rechazó la demanda por falta de pru...