Corte Suprema - Rol 139736-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, al no encontrar interpretaciones contradictorias sobre los requisitos para la declaración de único empleador.

• Datos básicos del caso
Autos Rit O-418-2020, Ruc 2040313089-4, del Juzgado de Letras del Trabajo de Calama. Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de fecha 18 de octubre de 2022, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia de 14 de abril de 2022.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, el Juzgado de Letras del Trabajo de Calama acogió la demanda de Rafael García Rojas y otros contra Turismo Peulla Limitada y otras, declarando que constituyen un único empleador para efectos laborales y previsionales y que el despido fue injustificado, condenándolas solidariamente al pago de diversas sumas. Las demandadas interpusieron recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Contra esta última decisión, las demandadas interpusieron recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
No se detallan los hechos específicos que dieron origen a la demanda, pero se infiere que se trata de un despido considerado injustificado por los demandantes y la existencia de vinculaciones entre las empresas demandadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho que se busca unificar es determinar los requisitos de procedencia para la acción de declaración de único empleador, específicamente si al requisito de la dirección laboral común debe adicionarse la acción de subterfugio y/o simulación, o al menos alegarse y probarse la existencia de un perjuicio que se busca subsanar ...