Corte Suprema - Rol 61966-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de indemnización por falta de servicio. Se determina que el plazo de prescripción se computa desde la última sentencia que resolvió la ilegalidad de los actos de la Municipalidad.

• Datos básicos del caso
El caso se refiere a un recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, la Ilustre Municipalidad de Antofagasta, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y acogió la demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio, condenando a la Municipalidad a pagar indemnizaciones por lucro cesante y daño moral a los demandantes.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, el juez a quo acogió parcialmente la excepción de prescripción extintiva opuesta por la demandada. La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó esta decisión, rechazando la excepción de prescripción y confirmando en lo demás la sentencia de primera instancia, que había dado lugar a la demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio. La demandada interpuso un recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos

1. La Municipalidad de Antofagasta dictó el decreto N° 759/2012, convocando a concurso público para proveer 25 cargos. El concurso fue resuelto en noviembre de 2012.
2. Los demandantes fueron declarados adjudicatarios de los cargos y notificados en noviembre de 2012, aceptando la designación.
3. El 15 de marzo de 2013, la Municipalidad dictó el decreto N° 389, declarando nulo el concurso público.
4. La Corte Suprema, en causa Rol N° 3.843-2014, acogió el reclamo de ilegalidad y dejó sin efecto el decreto N° 389.
5. En causa Rol N° 3.842-2014, la Corte Suprema acogió el reclamo de ilegalidad y ordenó a la alcaldesa afinar el...